Si los científicos descubrieran evidencia de vida extraterrestre, ¿la reconocerían? La vida en planetas fuera del Sistema Solar puede ser muy diferente de lo que han conocido los humanos, y es posible que ni siquiera reconozcamos ninguna de las señales biológicas que produce.
En los últimos años, la humanidad ha cambiado muchas teorías sobre la biología y las condiciones de vida en otros planetas. Esta es también la premisa para la próxima innovación, para ayudar a los científicos a investigar con mayor precisión. Pero todavía tenemos solo nuestra comprensión actual de la vida, y es poco probable que eso sea cierto en el futuro.
Este es un gran problema para quienes buscan vida extraterrestre. Como dijo Scott Gaudi del Consejo Asesor de la NASA: “He pasado más de 20 años en este campo y una cosa es segura: espero que lleguen sorpresas”.
Pero, ¿debemos confiar en cosas inesperadas? En el pasado, ha habido muchos avances que no podrían haberse predicho, como el descubrimiento de la penicilina o el descubrimiento accidental de la radiación cósmica de fondo de microondas que quedó del Big Bang.
Y cuando se trata de vida extraterrestre, los científicos están lo suficientemente seguros de que “sólo un análisis cuidadoso podemos detectar vida allí?” En esta búsqueda tal vez prevalezca la suerte, porque aunque haya vida, probablemente la perdamos de inmediato.
“A menudo perdemos cosas que creemos que nunca veremos”, dice el psicólogo cognitivo Daniel Simons, famoso por su investigación sobre la ceguera no intencional.
Sus experimentos mostraron cómo la gente puede perder de vista a un gorila golpeando su mano en su pecho, justo en frente de sus ojos.
Los mismos experimentos muestran cuán ciegos somos a las cartas que se intercambiaron, como una carta de cuatro cartas con cuatro corazones negros (mientras que los corazones tienen un corazón rojo). En el ejemplo del gorila, no nos lo perderíamos si realmente nos concentramos y observamos con atención. También para los científicos, pueden pasar por alto una anomalía en un exoplaneta, porque en sus cabezas solo esperan encontrar vidas teóricas, que creen que son correctas.
Si una carta de 4 piezas tiene un corazón negro, inmediatamente la considerará como una hoja de 4 cartas, sin duda.
También hay muchos ejemplos relacionados a lo largo de la historia de la ciencia. Los filósofos describen este fenómeno como “mirando a los ojos, pero aún muy hipotético” .
“Lo que capturamos depende en ocasiones mucho de teorías, conceptos, creencias subyacentes y expectativas previas. Incluso podemos favorecer estudios considerados más importantes, según esta conciencia”.
Por ejemplo, cuando encontramos por primera vez evidencia de niveles bajos de ozono en la atmósfera antártica, la gente lo consideró un error de investigación. Antes de intentar descartar los resultados, los científicos hicieron una revisión final y, afortunadamente, los humanos descubrieron que en realidad había una gran brecha en la capa de ozono en la Antártida.
¿Por qué estamos planeando ignorar un agujero tan grande?
Lo mismo puede suceder en la búsqueda de vida extraterrestre.
Los científicos que estudian planetas en otros sistemas solares (exoplanetas) están impresionados por la cantidad de objetivos de observación. En los últimos 10 años, han identificado más de 3.650 planetas; el número sigue aumentando día a día. Y con misiones especiales como el proyecto TESS “Alien Hunter” de la NASA, esta tendencia continuará en el futuro.
Para cada exoplaneta recién descubierto, existen muchas dificultades para verificar las propiedades físicas y químicas. ¿Quizás un objetivo está etiquetado como “inapropiado” porque no se ha investigado completamente? Esto es muy fácil de imaginar, pero reflexionar sobre esto ayudará a los científicos a tener más cuidado o acceder a nuevas teorías sobre la condición de la vida.
Sin embargo, no debemos exagerar el acto de observación visual, pero sigue siendo fuertemente hipotético. En la ilusión de Müller-Lyer, las líneas superiores con los extremos de ambos extremos apuntando hacia afuera son obviamente más cortas que las líneas con el cono apuntando hacia adentro, pero son esencialmente las mismas.
Ilusión de Müller-Lyer
Y ahora es el misterio del experimento, aunque sabemos que estas dos líneas tienen la misma longitud, pero intentamos parpadear por un momento y luego mirar hacia atrás, la ilusión todavía existe ante nuestros ojos.
Del mismo modo, un científico con buen ojo puede notar anomalías en sus datos, incluidas sus creencias, de que la precisión de esos datos no cambia. Cuando un científico se da cuenta de esto, esa percepción correcta pronto se extenderá por toda la comunidad.
La historia también muestra que los científicos pueden detectar fenómenos sorprendentes, incluso cuando son muy conservadores.
El físico del siglo XIX David Brewster cree que la luz está formada por partículas que viajan en línea recta. Pero esto no afecta sus observaciones de muchos fenómenos relacionados con la luz, como el estudio de la birrefringencia (el fenómeno que ocurre cuando la luz que atraviesa ciertos cristales se separará en dos rayos de luz: rayo común y rayo extraordinario, según el estado de polarización del rayo de luz)
Necesitamos ser más abiertos
Ciertamente, los científicos no pueden completar estos estudios con solo mirar. Las observaciones científicas deben seguir una determinada estructura. Si nosotros estamos “esperando que ocurran sorpresas” entonces la teoría no debe influir fuertemente en lo que observamos.
Necesitamos mantener la mente abierta, fomentar la exploración de fenómenos al estilo Brewster y estudiosos similares en el pasado. Esto sería un incentivo para ideas totalmente nuevas e innovadoras.
Hasta ahora, los científicos todavía tenían prejuicios sobre el trabajo de descubrimiento de vida extraterrestre, a lo que llamaron “expediciones de pesca”, capaces de contener la velocidad del desarrollo de la ciencia. Cuando nos sumergimos en lo que necesitamos explorar, tenemos que saber que no sabemos qué podemos encontrar.
Muchos ejemplos anteriores muestran que las ideas poco ortodoxas a veces pueden ser reprimidas sin piedad. Agencias como la NASA necesitan aprender de estos casos, si realmente lo creen, en la búsqueda de vida extraterrestre podemos “contar con sorpresas”.
Basado en un artículo de Peter Vickers, profesor asociado de Filosofía de la Ciencia, Universidad de Durham.
vida extraterrestre